NuVasive : Facteurs critiques inchangés, réitérer le maintien (NASDAQ : NUVA)

Michael M.Santiago

Avec les actions de NUVA, Inc. (NASDAQ:NUVA) se négociant près de ma fourchette cible précédente de 49 $, il était prudent de réexaminer le débat sur l'investissement pour toute mauvaise évaluation potentielle. Plus particulièrement, le grand changement dans l'histoire est la fusion annoncée avec Globus Medical (NYSE:GMED), que les actionnaires ont déjà approuvée à volonté, indiquant la confiance dans l'accord, qui devrait être conclu au troisième trimestre de cette année.

Il y a un excellent aperçu de la fusion menée par l'analyste de Seeking Alpha, James Long [voir ici]. Je vous encourage à lire ceci pour obtenir une analyse unique et approfondie de l'ensemble. Personnellement, je suis depuis longtemps GMED et j'ai apprécié son voyage jusqu'à présent. La question est de savoir si l'accord a du sens, ce à quoi James répond bien dans l'analyse, qui l'a vu évaluer les deux noms.

Ce rapport examinera la perspective de NUVA en dehors de l'objectif de la fusion. Dans cette veine, les investisseurs peuvent prendre eux-mêmes une décision plus éclairée sur ce qu'il faut faire avec NUVA selon ses propres mérites. Les résultats montrent qu'il y a plusieurs vents contraires à prendre en compte, principalement le rendement du capital de l'entreprise. Les investisseurs seraient avisés de tenir compte de ces faits, surtout compte tenu de l'univers d'opportunités d'investissement sélectif qui se trouve en abondance sous nos yeux. Net-net, réitérez la prise.

Date : Mise à jour

Il est prudent de décompresser complètement les derniers chiffres de la société pour avoir une idée de la direction que nous prenons au cours des 12 à 18 prochains mois et évaluer ce que le marché a et n'a pas actualisé dans le cours de l'action de NUVA.

Analyse de haut niveau

En descendant le P&L, adj. la marge brute s'est établie à 71,9 % des ventes nettes, soit une compression de 110 points de base en glissement annuel. La direction note que le delta résulte principalement de l'augmentation des réserves pour les stocks excédentaires et obsolètes. Mais je garderais toujours un œil attentif sur cela à l'avenir, nous ne voulons pas de problèmes d'inventaire. Maintenant, plus qu'au cours des 5 à 10 dernières années, je constate que la structure des coûts d'une entreprise a beaucoup plus d'impact sur la rentabilité à long terme, compte tenu de la situation de l'inflation et des taux. À mon avis, NUVA doit résoudre avec diligence le problème des stocks excédentaires pour rétablir ce brut.

Et à ce stade, vous pouvez voir les raisons pour lesquelles dans la figure 2. Ici, la productivité brute du capital est calculée comme le bénéfice brut TTM glissant divisé par les actifs bruts chaque trimestre. Vous pouvez voir que l'entreprise produit 0,40 $ par dollar à partir de son capital d'exploitation, contre 0,28 $ il y a environ 2 ans. C'est un bon signe à mon avis, et démontre la rentabilité incrémentale qui remplit une ligne de mes critères d'investissement. Par conséquent, il a besoin de cette marge pour revenir à la plage de 72 à 73 %, à mon avis.

Données : Auteur, NUVA SEC Filings

Efficacité du capital, rentabilité

Au sujet des critères d'investissement, il y a un point clé qui doit être abordé ici. En ce qui concerne les rendements du capital de l'entreprise, à mon avis, ils sont inférieurs à ceux d'une entreprise ne réalisant que 1,2 milliard de dollars de chiffre d'affaires et doivent être améliorés. Par exemple, dans la figure 3, il montre le rendement glissant du capital, défini comme le bénéfice net d'exploitation après impôt ("NOPAT") divisé par le capital total fourni à l'entreprise (dette, fonds propres). Idéalement, vous vous attendez à ce que l'entreprise investisse à un taux supérieur au marché, car 1) les entreprises ont généralement des opportunités d'investissement de plus en plus lucratives que les investisseurs, et 2) c'est une raison fondamentale d'attirer des investissements en actions dans ses actions en la première place.

J'ai comparé le ROIC à un taux de rendement minimal de 12 %, comme indiqué ci-dessous, et vous pouvez voir que NUVA n'a pas dépassé ce point une seule fois au cours des 2-3 dernières années. Il est resté dans une fourchette de 6 à 8 %, touchant 11 % l'an dernier. C'est un peu inquiétant pour moi, surtout pour surmonter une cote d'attente. D'une part, les bénéfices économiques de l'entreprise, ces bénéfices réalisés au-dessus du coût du capital spécifié, sont en fait des pertes économiques, et me disent donc que les utilisations récentes du capital des investisseurs n'ont pas généré de rendement significatif (du moins ce que les investisseurs auraient pu obtenir ailleurs) . En termes d'attraction d'une valeur marchande plus élevée, j'ai du mal à prévoir que les investisseurs allouent des masses de capitaux à NUVA, alors que le capital a généralement plus de valeur entre leurs mains que dans celles de l'entreprise.

À l'avenir, mes chiffres permettent à l'entreprise de produire une fourchette de 6 à 8 % de retour sur capital pour l'exercice 25, ce qui suggère que ces tendances se poursuivraient. Dans cette optique, si cela devait arriver, NUVA ne créerait pas de valeur pour ses actionnaires. Une réflexion sérieuse devrait être consacrée à la croissance de l'entreprise ou à l'augmentation de la valorisation des actionnaires (flux de trésorerie disponible, bénéfices des propriétaires), elle ne pourrait pas faire les deux. Alors que si les rendements du capital étaient élevés, cela permettrait à mon avis ce luxe.

Données : Auteur, NUVA SEC Filings

Comme indiqué précédemment, l'un des principaux différenciateurs de NUVA par rapport aux autres acteurs de l'orthopédie vertébrale est son exposition au segment cervical. À mon avis, c'est extrêmement important. Le marché mondial du traitement des disques cervicaux pourrait croître considérablement dans les années à venir si les estimations s'avèrent exactes. Selon des projections récentes, des chiffres aussi élevés que 18,5 % de TCAC pour l'exercice 30 sont lancés. Plusieurs facteurs critiques, notamment la prévalence croissante des troubles des disques cervicaux et les progrès de la technologie médicale, sous-tendent cette croissance attrayante.

Il est important de noter qu'il s'agit d'un segment mal desservi du marché global du traitement de la colonne vertébrale, compte tenu de la complexité de la colonne cervicale et des lésions discales cervicales.

Une blessure au disque cervical fait référence à un dommage ou à une pathologie affectant les disques entre les vertèbres de la colonne cervicale, qui est la partie supérieure de la région du cou. La colonne cervicale se compose de sept vertèbres cervicales ("C1-C7"), numérotées de la base du crâne aux vertèbres thoraciques, où commencent vos épaules. Les disques cervicaux sont des coussins entre les vertèbres, offrant flexibilité et mobilité au cou. En règle générale, la pathologie survient dans les régions supérieures de la colonne cervicale, principalement en raison de facteurs biomécaniques.

Pour le contexte, la composition d'un disque cervical comprend un noyau pulpeux interne, une substance semblable à un gel composée de mucoprotéines, et un anneau fibreux externe, une structure fibreuse en forme d'anneau. Pensez à la situation d'un pack de gel à l'intérieur d'un pneu de voiture. Cette composition permet l'absorption des chocs et la répartition des forces au sein du rachis cervical. Cependant, avec certains facteurs de stress, en particulier une mauvaise posture (comme dans les ordinateurs, les jeux, les situations de travail) ou une blessure traumatique, le noyau interne peut parfois se gonfler et même dépasser de l'anneau extérieur, comme si le pack de gel était pressé. du pneu. Cela a un impact sur les nerfs environnants, provoquant une douleur et un dysfonctionnement immenses. Souvent, cela ne guérit pas tout seul, nécessitant une intervention chirurgicale.

En ce qui concerne le marché des traitements, y compris la chirurgie, etc. :

Bien que ce facteur critique soit certainement un différenciateur, la question est de savoir dans quelle mesure NUVA peut recycler le capital des investissements de croissance en bénéfices supplémentaires dans le segment. À ce jour, la croissance des revenus a été exceptionnelle, légèrement supérieure à celle du secteur. Cela me dit qu'il pourrait capturer des parts de marché. Je regarderai le taux de croissance à l'avenir, et si le marché pousse un delta de 18 à 19 %, je compterais sur NUVA pour se reposer au-dessus de cela dans la croissance de son segment cervical.

Suite à l'évolution récente des cours, les investisseurs ont fixé le prix de l'action à 18x les bénéfices prévisionnels, en ligne avec les indices larges, et une décote par rapport au multiple de 19x du secteur. À mon avis, cette remise est justifiée et le marché est certainement d'accord. Il est difficile de justifier que l'entreprise aggrave sa valorisation intrinsèque alors que ses rendements sur les capitaux nouveaux et existants sont inférieurs au taux de rendement minimal (12 % dans ce cas). À mon avis, il est peu probable que les investisseurs récompensent une entreprise avec ces économies d'entreprise. Je suis dans le même bateau et je pense que 18x est un multiple équitable.

En attribuant cela au bénéfice consensuel de 2,17 $ pour l'exercice 23, vous obtenez 39 $, une nuance au-dessus du prix du marché au moment où j'écris, ce qui suggère qu'il y a presque une mauvaise évaluation à mon avis. Je pense que cela pourrait être correct compte tenu des facteurs discutés dans ce rapport, en particulier du fait que, outre les avantages potentiels de sa fusion GMED, les tendances de croissance prévues pour le marché du col utérin étayent le dossier d'investissement de NUVA.

Ces résultats sont étayés objectivement par le système quantitatif. Il a également trouvé NUVA faible sur la valorisation, ainsi que sur la croissance et les révisions. Celles-ci sont cohérentes avec mes conclusions, ajoutant de la confiance aux données. Collectivement, il n'y a pas suffisamment de preuves que l'entreprise est prête à attirer une prime ou à négocier plus haut que le multiple actuel de 18x. C'est déjà exagéré à mon avis.

Données : À la recherche d'Alpha

Il n'y a pas suffisamment de données d'investissement pour suggérer que NUVA est sous-évalué à mon avis. Au lieu de cela, je pense que le marché peut avoir un prix correct pour le moment. NUVA attire 18 fois ses bénéfices, et les investisseurs peuvent ne pas être intéressés à payer plus que cela avec les pertes économiques discutées dans ce rapport. Une chose qui maintient un investisseur intéressé est le marché du col de l'utérus, cependant. Il semble être un secteur à forte croissance et les investisseurs pourraient bénéficier d'un positionnement contre lui, auquel cas NUVA pourrait être l'offre de choix. Je vais regarder cela de près les 3-6 prochains mois. Net-net, réitérez la prise.

Cet article a été rédigé par

Déclaration de l'analyste : Je n'ai/nous n'avons pas d'action, d'option ou de position dérivée similaire dans l'une des sociétés mentionnées, et je n'ai pas l'intention d'initier de telles positions dans les 72 prochaines heures. J'ai écrit cet article moi-même, et il exprime mes propres opinions. Je ne reçois aucune compensation pour cela (autre que de Seeking Alpha). Je n'ai aucune relation d'affaires avec une entreprise dont les actions sont mentionnées dans cet article.

Demande de divulgation d'Alpha : Les performances passées ne préjugent pas des résultats futurs. Aucune recommandation ou conseil n'est donné quant à savoir si un investissement convient à un investisseur particulier. Les points de vue ou opinions exprimés ci-dessus peuvent ne pas refléter ceux de Seeking Alpha dans son ensemble. Seeking Alpha n'est pas un négociant en valeurs mobilières agréé, un courtier ou un conseiller en placement américain ou une banque d'investissement. Nos analystes sont des auteurs tiers qui comprennent à la fois des investisseurs professionnels et des investisseurs individuels qui peuvent ne pas être agréés ou certifiés par un institut ou un organisme de réglementation.